¿Está mi éxito construido con materiales que tomé de otra persona?
¿Está mi éxito construido con materiales que tomé de otra persona?
¿Está mi éxito construido con materiales que tomé de otra persona?
Estamos acostumbrados a medir el éxito por lo que se ve al final: el negocio creció, el cargo mejoró, la casa luce excelente, los hijos progresan, la comunidad se desarrolla y la persona recibe reconocimiento. Sin embargo, casi nunca formulamos la pregunta anterior: ¿con qué construimos ese éxito y quién pagó por él? Una persona puede alcanzar una cima profesional impresionante mientras sus hijos pagaron el precio con años en los que casi no estuvo en casa. Un director puede presentar logros extraordinarios, aunque parte de ellos se construyó sobre el trabajo de personas que jamás recibieron crédito. Alguien puede ser conocido por todos como una figura de jésed, mientras las personas más cercanas reciben solamente las sobras de su tiempo y de su paciencia. El resultado puede ser muy bello, pero Sukkot se atreve a preguntar también por los materiales de construcción.
La Torá dice respecto de la festividad de Sukkot: “Harás para ti la Fiesta de Sukkot durante siete días” (Deuteronomy 16:13). Los sabios discuten los límites de las palabras “para ti”, y en el tratado Sukkah aparece una extensa discusión acerca de una sucá robada (Babylonian Talmud, Sukkah 31a). Rabbi Eliezer y los sabios discrepan en el caso de una persona que expulsa por la fuerza a otra de su sucá, y la Guemará continúa analizando a quien robó madera y construyó con ella la sucá. Los detalles halájicos son complejos, entre otras razones por las leyes relativas a terrenos, la transformación de un objeto robado y takkanat hashavim, la disposición rabínica destinada a facilitar el arrepentimiento. Por eso sería incorrecto afirmar de manera simplista que toda sucá que contiene algún material robado es necesariamente inválida en cualquier situación. Pero el simple hecho de que los sabios se detengan en medio de la festividad de Sukkot y pregunten a quién pertenecen los materiales abre una cuestión mucho mayor: ¿basta con haber construido algo bueno, o también la manera en que obtuvimos los materiales forma parte de la cuenta moral?
La Guemará formula el principio con gran fuerza respecto de un lulav robado: mitzvah haba'ah ba'aveirah, una mitzvá que llega por medio de una transgresión (Babylonian Talmud, Sukkah 30a). Rabbi Yochanan, en nombre de Rabbi Shimon bar Yochai, interpreta el versículo: “Porque Yo, el Señor, amo la justicia; odio el robo en la ofrenda” (Isaiah 61:8), y presenta una parábola sobre un rey al que pertenece toda la tierra y que, sin embargo, paga el impuesto aduanero para enseñar a las personas a no robar. El mensaje es claro: el Santo, bendito sea, no necesita nuestra ofrenda hasta el punto de que la forma en que la obtuvimos se vuelva irrelevante. El profeta Malachi también reprende a Israel por llevar al altar “lo robado, lo cojo y lo enfermo” (Malachi 1:13). No todo lo que llega a un lugar sagrado se vuelve sagrado simplemente por el destino al que llegó.
El rey David expresa esta contradicción en una frase breve: “Porque Tú no eres un Dios que desea la maldad; el mal no puede morar contigo” (Psalms 5:5). El profeta Isaiah lo plantea con todavía mayor dureza cuando describe a personas que multiplican sacrificios y plegarias y, al mismo tiempo, les exige: “Aprended a hacer el bien; buscad la justicia, fortaleced al oprimido, juzgad al huérfano, defended a la viuda” (Isaiah 1:17). La Torá no permite que la persona divida su vida en dos departamentos, uno en el que realiza cosas impresionantes y otro en el que alguien más paga el precio. Rabbi Yochanan enseña también en la Guemará, respecto del lulav robado, que el problema no es solamente la propiedad técnica, sino el hecho de que la mitzvá misma llega a través de la transgresión (Babylonian Talmud, Sukkah 30a).
Aquí la pregunta pasa de la sucá a la vida. Hay formas de apropiarse de lo ajeno que no ocurren en una tienda y que no terminan en un beit din. No todo uso injusto del tiempo, del esfuerzo o de la confianza de otra persona está definido halájicamente como robo, y no debemos borrar esas definiciones. Pero en el plano moral vale la pena preguntarnos si algunos de nuestros éxitos están siendo financiados por otra persona sin que nosotros hayamos incluido ese precio en la cuenta. Un padre dice que trabaja hasta medianoche “por la familia”, pero quizá la familia habría preferido menos dinero y más padre. Una directora recibe elogios por un proyecto excelente, mientras quienes trabajaron noches enteras permanecen anónimos. Una persona dedica muchas horas al público y obtiene un enorme reconocimiento, mientras en casa ya aprendieron que no tiene sentido pedirle tiempo.
La psicología organizacional describe un fenómeno conocido como moral disengagement, desconexión moral, el conjunto de mecanismos mediante los cuales las personas logran separar temporalmente sus valores de su conducta. Albert Bandura mostró que una persona no necesita pensarse a sí misma como alguien que está haciendo daño. Puede cambiar el relato que se cuenta acerca de su propia acción. Se dice que es “por una meta importante”, que “todos lo hacen”, que el daño es pequeño o que la persona perjudicada debería haberse arreglado mejor. Cuando la meta se percibe como suficientemente importante, resulta mucho más fácil dejar de ver a quien está pagando el precio.
A su lado funciona otro mecanismo, self-justification, autojustificación. Somos extraordinariamente hábiles para explicarnos por qué la decisión que ya tomamos fue la correcta. Quien trabaja sin descanso puede afirmar que todo es por el futuro de sus hijos. Quien no da crédito a sus empleados puede explicar que él es quien carga con la responsabilidad. Quien exige a su familia absorber su tensión puede decir que deberían comprender lo difícil que es su situación. Cada una de esas afirmaciones puede contener una parte de verdad, y precisamente por eso son tan peligrosas. Las excusas más eficaces no son mentiras absolutas. Son verdades parciales que nos ocultan otra verdad.
La Torá ya advirtió sobre la posibilidad de que una meta sagrada sirva como justificación para un acto que no es sagrado. Proverbs declara: “El sacrificio de los malvados es una abominación para el Señor, pero la plegaria de los rectos es Su deleite” (Proverbs 15:8). El tratado Bava Kamma habla de quien robó trigo, lo molió, lo horneó y separó jalá, y enseña que la bendición no repara el comienzo del proceso. Los sabios aplican a esa persona el versículo: “El ladrón bendice y con ello desprecia al Señor” (Babylonian Talmud, Bava Kamma 94a). Una persona puede tomar un material problemático, procesarlo, invertir en él, darle una forma hermosa e incluso introducir dentro de él una mitzvá, pero la belleza del resultado no borra automáticamente la pregunta de dónde provino el material.
Tal vez esta sea una de las pruebas más reveladoras que Sukkot puede ofrecernos. En lugar de preguntar solamente qué construí este año, puedo preguntar con qué lo construí. Si avancé en el trabajo, ¿qué ocurrió en casa durante ese tiempo? Si me convertí en la persona en quien todos pueden confiar, ¿las personas más cercanas a mí todavía pueden confiar en mí? Si construí una reputación, ¿quién me dio crédito y a quién quizá se lo quité? Si gané más dinero, ¿el único precio es el que aparece en el extracto bancario, o existe otro precio que se está registrando en un lugar completamente diferente?
No se trata de una invitación a renunciar a una carrera, a los logros, al liderazgo o a la entrega por la comunidad. Al contrario, una persona debe construir. Pero la sucá enseña que incluso cuando construimos algo bueno no revisamos solamente si la estructura se mantiene en pie. También revisamos los materiales con los que está hecha. A veces la reparación no consiste en destruir lo que construimos, sino en devolver a alguien lo que le pertenece: darle crédito, devolver tiempo a la familia, agradecer a la persona olvidada, pagar un precio justo o dejar de dar por sentado a quien sostiene para nosotros una parte importante de la vida.
Tal vez por eso la discusión de la sucá robada resulta tan inquietante. Una persona puede estar dentro de una estructura que parece exactamente una sucá, con paredes, schaj y todo en su lugar, y sin embargo los sabios preguntan primero a quién pertenecen los materiales. Antes de admirar el edificio, a veces conviene mirar las vigas. Al final, la pregunta no es solamente hasta qué altura logramos construir nuestra vida, sino si las personas que nos rodean fueron socios en la construcción o si algunas de ellas se convirtieron, sin que lo advirtiéramos, en sus materiales de construcción.