Ma réussite est-elle construite avec des matériaux pris à quelqu’un d’autre ?
Ma réussite est-elle construite avec des matériaux pris à quelqu’un d’autre ?
Ma réussite est-elle construite avec des matériaux pris à quelqu’un d’autre ?
Nous avons l’habitude de mesurer la réussite à ce que l’on voit à la fin : l’entreprise s’est développée, le poste a progressé, la maison paraît magnifique, les enfants réussissent, la communauté grandit et la personne reçoit de la reconnaissance. Pourtant, nous posons rarement la question qui précède : avec quoi avons-nous construit cette réussite, et qui en a payé le prix ? Une personne peut atteindre un sommet professionnel impressionnant alors que ses enfants l’ont payé par des années durant lesquelles elle était presque absente de la maison. Un dirigeant peut présenter des résultats extraordinaires alors qu’une partie de ces résultats a été bâtie sur le travail de personnes qui n’ont jamais reçu de crédit. Une personne peut être connue de tous comme une figure de bonté, tandis que ses proches ne reçoivent que les restes de son temps et de sa patience. Le résultat peut être très beau, mais Soukkot ose aussi interroger les matériaux de construction.
La Torah dit au sujet de la fête de Soukkot : « Tu te feras la fête de Soukkot pendant sept jours » (Deutéronome 16:13). Les sages discutent des limites du mot « pour toi », et le traité Soukka contient une discussion détaillée sur la soukka volée (Talmud de Babylone, Soukka 31a). Rabbi Eliézer et les sages divergent sur le cas d’un homme qui chasse son prochain de sa soukka, et la Guemara poursuit en examinant celui qui a volé du bois et en a construit la soukka. Les détails halakhiques sont complexes, notamment en raison des lois relatives au terrain, au changement subi par l’objet volé et à la takkanat hashavim, l’institution rabbinique destinée à faciliter le repentir. Il serait donc inexact de dire simplement que toute soukka comportant un matériau volé est nécessairement invalide dans toute situation. Mais le simple fait que les sages s’arrêtent au milieu de la fête de Soukkot pour demander à qui appartiennent les matériaux ouvre une question bien plus vaste : suffit-il d’avoir construit quelque chose de bon, ou la manière dont nous avons obtenu les matériaux fait-elle elle aussi partie du bilan ?
La Guemara formule le principe avec force à propos d’un loulav volé : mitzva haba’a ba’aveira, une mitzva accomplie au moyen d’une transgression (Talmud de Babylone, Soukka 30a). Rabbi Yo’hanan, au nom de Rabbi Chimon bar Yo’haï, interprète le verset : « Car Moi, l’Éternel, J’aime la justice, Je hais le vol avec l’holocauste » (Isaïe 61:8), et rapporte une parabole sur un roi auquel appartient tout le pays et qui paie malgré tout les taxes douanières afin que les hommes apprennent de lui à ne pas voler. Le message est clair : le Saint, béni soit-Il, n’a pas un tel besoin de notre offrande que la manière dont nous l’avons obtenue deviendrait secondaire. Le prophète Malachie reproche également à Israël d’apporter sur l’autel « ce qui est volé, le boiteux et le malade » (Malachie 1:13). Tout ce qui arrive dans un lieu sacré ne devient pas sacré simplement parce qu’il a atteint une destination sacrée.
Le roi David exprime cette contradiction dans une phrase brève : « Car Tu n’es pas un Dieu qui désire la méchanceté, le mal ne séjournera pas auprès de Toi » (Psaumes 5:5). Le prophète Isaïe formule la chose de manière encore plus aiguë lorsqu’il décrit des hommes qui multiplient les sacrifices et les prières et leur demande dans le même souffle : « Apprenez à faire le bien, recherchez la justice, soutenez l’opprimé, rendez justice à l’orphelin, défendez la veuve » (Isaïe 1:17). La Torah ne permet pas à l’homme de diviser sa vie en deux départements, l’un où il accomplit des choses impressionnantes et l’autre où quelqu’un d’autre en paie le prix. Rabbi Yo’hanan enseigne également au sujet du loulav volé que le problème n’est pas seulement la propriété juridique, mais le fait que la mitzva elle-même arrive par l’intermédiaire de la faute (Talmud de Babylone, Soukka 30a).
À partir d’ici, la question quitte la soukka pour entrer dans la vie. Il existe des formes de prise qui ne se déroulent pas dans un magasin et ne se terminent pas devant un beit din. Toute utilisation injuste du temps, de l’effort ou de la confiance d’autrui n’est pas nécessairement définie par la halakha comme un vol, et il ne faut pas brouiller ces définitions. Mais sur le plan moral, il vaut la peine de demander si certaines de nos réussites sont financées par quelqu’un d’autre sans que nous ayons jamais inscrit ce prix dans les comptes. Un père dit qu’il travaille jusqu’à minuit « pour la famille », mais peut-être que la famille aurait préféré moins d’argent et davantage de père. Une directrice reçoit des éloges pour un excellent projet, mais ceux qui ont travaillé des nuits entières restent anonymes. Une personne consacre de nombreuses heures au public et reçoit une immense reconnaissance, mais à la maison chacun a déjà appris qu’il est inutile de lui demander du temps.
La psychologie organisationnelle décrit un phénomène appelé moral disengagement, désengagement moral, ensemble de mécanismes par lesquels les personnes peuvent momentanément dissocier leurs valeurs de leur comportement. Albert Bandura a montré qu’une personne n’a pas besoin de se considérer comme quelqu’un qui fait du tort. Elle peut modifier le récit qu’elle se fait de son acte. Elle se dit que c’est « pour une cause importante », que « tout le monde fait ainsi », que le dommage est faible, ou que la personne lésée aurait dû mieux se débrouiller. Dès que l’objectif paraît suffisamment important, il devient plus facile de ne plus voir celui qui en paie le prix.
À côté de cela fonctionne un autre mécanisme : la self-justification, l’autojustification. Nous sommes remarquablement doués pour nous expliquer pourquoi le choix que nous avons déjà fait était le bon. Celui qui travaille sans fin peut dire que tout cela est pour l’avenir de ses enfants. Celui qui ne donne pas de crédit à ses collaborateurs peut expliquer que c’est lui qui porte la responsabilité. Celui qui exige de sa famille qu’elle absorbe sa tension peut dire que ses proches devraient comprendre combien sa situation est difficile. Chacune de ces phrases peut être partiellement vraie, et c’est précisément ce qui la rend si dangereuse. Les excuses les plus efficaces ne sont pas des mensonges absolus. Ce sont des vérités partielles qui nous cachent une autre vérité.
La Torah a déjà averti du danger qu’un objectif sacré serve de justification à un acte qui ne l’est pas. Les Proverbes disent : « Le sacrifice des méchants est une abomination pour l’Éternel, mais la prière des hommes droits est Son désir » (Proverbes 15:8). Le traité Bava Kamma évoque celui qui a volé du blé, l’a moulu, l’a cuit et en a prélevé la ‘halla : la bénédiction ne répare pas le début du processus. Les sages lui appliquent le verset : « Celui qui vole et bénit outrage l’Éternel » (Talmud de Babylone, Bava Kamma 94a). Une personne peut prendre un matériau problématique, le transformer, y investir, lui donner une belle forme et même y introduire une mitzva, mais la beauté du résultat n’efface pas automatiquement la question de l’origine du matériau.
C’est peut-être l’un des examens les plus révélateurs que Soukkot puisse nous proposer. Au lieu de demander seulement ce que j’ai construit cette année, je peux demander avec quoi je l’ai construit. Si j’ai progressé dans mon travail, que s’est-il passé à la maison pendant ce temps ? Si je suis devenu la personne sur laquelle tout le monde peut compter, mes proches peuvent-ils encore compter sur moi ? Si j’ai construit une réputation, qui m’en a donné le crédit et à qui en ai-je peut-être pris ? Si j’ai gagné davantage d’argent, le seul prix figure-t-il sur le relevé bancaire, ou existe-t-il un autre prix inscrit ailleurs ?
Il ne s’agit pas d’un appel à renoncer à une carrière, à la réussite, au leadership ou au dévouement envers la communauté. Au contraire, l’homme doit construire. Mais la soukka enseigne que même lorsque nous construisons quelque chose de bon, nous ne vérifions pas seulement si l’édifice tient debout. Nous examinons aussi les matériaux dont il est fait. Parfois la réparation ne consiste pas à détruire ce que nous avons construit, mais à rendre à quelqu’un ce qui lui appartient : donner du crédit, rendre du temps à la famille, remercier la personne oubliée, payer un prix juste, cesser de tenir pour acquise la personne qui porte pour nous une grande partie de la vie.
Peut-être est-ce pour cela que la discussion sur la soukka volée est si troublante. Une personne peut se tenir dans une structure qui ressemble exactement à une soukka, avec ses parois, son sekhakh et tout ce qu’il faut, et pourtant les sages demandent d’abord à qui appartiennent les matériaux. Avant d’admirer l’édifice, il vaut parfois la peine de regarder les poutres. En fin de compte, la question n’est pas seulement de savoir à quelle hauteur nous avons réussi à construire notre vie, mais si les personnes qui nous entourent ont été partenaires de la construction ou si certaines sont devenues, sans que nous nous en apercevions, les matériaux mêmes de cette construction.